Monthly Archives: December 2010

Film: Fehlt mir einfach der Schnitt? Ist das nicht alles viel zu kontinuierlich? Ist Schnitt, Montage, nicht genau das, was meine Arbeit ausmacht?

Ja, das stimmt. Auch ein unmittelbarer Anschluss muss geschnitten sein. Jump-cut. Otherwise it‘s no fun. Und wie mache ich das deutlich? Letztlich nur durch Wiederholung bzw. Variantenbildung, die einzige Möglichkeit (außer Pausen, die aber entweder als Phrasierungshilfen oder als dramaturgische Setzungen wirken), Dinge voneinander abzugrenzen.

Und was ist das dann, wenn grundsätzlich ALLES wiederholt wird?

Die Serie. Eine Serie von Takten. Eine Serie von Modulen. Wann/Wo/Warum schlagen Eigenschaften um?

Prüfen. Anfang auf Wiederholungen überprüfen. In der Tabelle improvisieren. Ausrechnen lassen. Irrationale Takte immer Wiederholungen. Wiederholungen immer gleich Null.

I – 3‘20“ – 200 – 1100 – 18‘20“
II – 3‘00“ – 180
III – 2‘40“ – 160
IV – 2‘20“ – 140
V – 2‘00“ – 120
VI – 1‘40“ – 100
VII – 1‘20“ – 80
VIII – 1‘00“ – 60
IX – 0‘40“ – 40
X – 0‘20“ – 20

XI – 0‘10“ – 10 – 1000 – 16‘40“
XII – 0‘30“ – 30
XIII – 0‘50“ – 50
XIV – 1‘10“ – 70
XV – 1‘30“ – 90
XVI – 1‘50“ – 110
XVII – 2‘10“ – 130
XVIII – 2‘30“ – 150
XIX – 2‘50“ – 170
XX – 3‘10“ – 190

XXI – 0‘05“ – 5 – 2105 – 35‘05“

1. Abschnitt: Irrationale Unterteilungen nur für alle Instrumente gleichzeitig. Oder 3:5:7 isolieren.

1/4

3/16
5/16
7/16 (?)

1/3
1/5
1/7 (?)

3:4
4:4
5:4
7:4 (?)

3:3
4:3
5:3
7:3 (?)

3:5
4:5
5:5
7:5 (?)

3:7 (?)
4:7 (?)
5:7 (?)
7:7 (?)

Danach weißt Du mehr.

Jeden Abschnitt als eigenes, in sich geschlossenes Stück behandeln – das Ganze wäre dann eine Art Album? Sammlung von Liedern, die ineinander übergehen.

Sozusagen immer wiederholen – gar nicht verändern wollen, gar nicht woanders hin wollen, sondern durch die von außen vorgegebenen Veränderungen gezwungen sein, sich zu verändern.

Wiederholen Wiederholen Wiederholen

Immer wieder das gleiche Modul, immer wieder das gleiche Modul – das ganze Stück besteht aus einer einzigen Wiederholung – ohne dass man es merkt.

Man könnte auch sagen: Das Stück ist mit seinen Veränderungen identisch. Es gibt nichts anderes als diese Wiederholungen/Veränderungen.

Was willst du hier, was willst du dort?

Die Beschreibung ist mit dem Stück identisch. Oder: Die Beschreibung der Veränderungen ist mit der Beschreibung des Stückes identisch.

Man könnte auch sagen: Es gibt gar kein Material. Es gibt nur Eigenschaften.

Stuttgart 21: Mein Garten gehört mir.

Wenn es nur einen Schlag gibt, und der ist auf die Eins besetzt, gilt dann der gesamte Takt als besetzt? Das würde allerdings heißen, dass die Dauer der Schläge auch bei gleich bleibenden Takten ständig wechseln würde. Dabei geht es nicht um die Notation, sondern um das, was wirklich geschieht.

Wenn der letzte Schlag besetzt ist, ist der gesamte Takt besetzt. Allerdings: Jeden Schlag kann man teilen, und wenn der letzte Schlag geteilt wird, ist er nicht mehr der letzte. Die Frage ist also eigentlich: Wo genau ist der Klang zu Ende? Wo beginnt die Pause? Und es wäre komplett naiv anzunehmen, dass die Notation dies genau genug angeben kann. Es sei denn, man würde die Notation wirklich genau darauf hin ausrichten.

Anders gefragt: Wann ist ein Impuls zu Ende? Man kann ja nicht davon ausgehen, dass er keine Ausdehnung hat, bzw. dass seine Ausdehnung gegen Null geht.

Immer 16tel als Grundeinheit nehmen? Tempi müssten dann entsprechend angepasst werden.

Ist ein durchlöcherter, perforierter Klang EIN Klang oder MEHRERE Klänge? Wo schlägt EIN Klang in MEHRERE Klänge um? Ist es eine Frage der Absicht, der Kontrolierbarkeit? Wenn das Stück diese Fragen stellt, müssen sie auch beantwortet, oder zumindest behandelt werden.

Bezug auf durchgehenden Schlag und Verschiebungen gegen durchgehenden Schlag als wesentlicher Parameter der Eröffnungssequenz würden durch Taktwechsel verloren gehen. Heißt das, dass der durchgehende 4tel-Schlag so lange wie möglich beibehalten werden muss?

Letztlich natürlich die Frage, wohin die Reise gehen soll und welche Stationen wir auf dem Weg ansteuern. Warum fühlt es sich so falsch an, mit Unterteilungen/Proportionen zu arbeiten?

Man müsste vielleicht doch wissen, worauf der Fokus liegt, entscheiden, welcher Parameter der Führende ist.

7:4: Siebenmal auf die Vier. Beschleunigte Viertel herausschneiden.

Wiederholungen immer als metrische Schnitte.

Moralische Entscheidungen als ästhetische Entscheidungen: Wir tun etwas, weil es besser aussieht, weil es sich besser anfühlt.

Schlimmste intellektuelle Sünde: Arroganz – Der Glaube, dass man alles selbst am besten weiß. Der perfekte Verhinderer von Entwicklung und Fortschritt.

Knacksen – Anstellen – mitten im Ton

no nonsense score – don‘t try to be cute

die Regeln mittendrin ändern

Oder doch in Abteilungen denken? Eigenschaften zuweisen? In dem Fall wäre aber immer noch die Frage: Wie Abteilungen formalisieren, wenn es doch eigentlich keine Abteilungen geben soll? Klarer Unterschied im Übrigen zwischen Veränderungen, die das Stück in eine andere Umgebung bringen (also tatsächlich Abschnittswechsel), und kurzzeitigen Veränderungen, die sich sofort wieder zurücknehmen (als formale Akzente, kleinere oder größere Abweichungen). Da wäre nun die Frage: soll es einen angenommenen Grundzustand geben, zu dem das Stück immer wieder zurückkehrt, oder soll das Stück fließen, sich unmerklich verändern, vielleicht scheinbar zurückkehren, aber dann doch in eine andere Richtung weitergehen? Sounds very much like Formprobleme.

The generation of material: It‘s all about form.

EINE große Veränderung je Abschnitt, die NICHT beibehalten werden muss, z.B. Register, Klangfarbe, Zahl der Anschläge etc. Hier aber gleich die nächste Frage: Eine einfache Reihung von Ereignissen, Vorkommnissen etc. kann es ja nun auch nicht sein.

Es gelingt mir nicht, die Formalisierung zu denken.