Einfache Skalierung logischerweise nur bei doppelwertigen Eigenschaften möglich. Schwarz – Weiß, Hell – Dunkel, Laut – Leise. Was aber, wenn eine dritte oder vierte Option in ein Eigenschaftsfeld mit eingeschlossen werden muss? Dass man das DARSTELLEN kann, ist mir klar. Aber wie man damit ARBEITET, wie man es DENKT, ist die Frage. Wenn z.B. die verschiedenen Optionen sich gegenseitig bedingen bzw. voneinander abhängig sind.
Breitwandlärm und plötzlich – Stille. Wie weggezogen. Stille als Schlag ins Gesicht.
Regelmäßigkeit vs. Unregelmäßigkeit: Regelmäßigkeit hinter Unregelmäßigkeit verstecken und umgekehrt. Der Vordergrund, die sichtbare Entscheidung bleibt unerklärt, man spürt aber, dass sie durch ein dahinterliegendes Kalkül motiviert ist.
Architektur: Grid und Anti-Grid. Dort allerdings immer der Nutzen bzw. die Benutzung als notwendiges, unvermeidbares Kalkül. Zufällige Anordnung und systematische Nutzung. Warum sind die Fenster so verteilt – und nicht anders? Die Frage stellt sich lustigerweise erst, wenn sie nicht regelmäßig angeordnet sind. Form.
Nicht-hierarchische Formen von Gruppierung und Aufteilung: Regeln festlegen, innerhalb derer frei platziert werden kann, innerhalb derer jede Platzierung Sinn macht. Macht und Fragilität. Viele Optionen und dann für eine entscheiden. Kriterium (Koolhaas, Sanaa)? Klein- und vielteilige Anordnung, ultimativ multidimensional, keinerlei direkte Übereinstimmungen. Verschiebung des Rasters nur interessant, wenn Raster grundsätzlich angedeutet wird, also möglich wäre und als fiktiver Gegensatz präsent bleibt. Haus als Akkumulation von Kabinen. Plötzlich einfach schräg stellen. Natürlich auch nur interessant, wenn vorher alles gerade war. Oder: Gegensatz zwischen geraden Gebäuden auf der einen und schräg gestellten Gebäuden auf der anderen Seite. Garten und Haus – vertikale Durchbrüche.
Vor allem: Strenge
Material 